不了解各位在日常*活中有没有接触这样的状态，打车、外卖、订机票酒店，同一时间，同一平台，不一样客户，甚至不一样款手机的交易价完整不一样，低的差一两块，高则距离一两千！
各种爆料和投诉案例总是看见一点都不新鲜，“杀熟”俨然变成大资料、算法的“新用途”；在这种网络时代，个体隐私早已变成一种“奢侈品”，我们就像处在“时时被监控”的环境中，我们的一举一动，花钱场景都被一双双无形的眼眸和双手干预着！
大资料杀熟
所谓“大资料杀熟”，概指网络平台乱用市场操控地位，通过大资料和算法对客户进行画像分析、进而实行差异化定价的行为。
需要指出的是，差异化定价并非一定构成“大资料杀熟”，商品和服务在不一样地区由于交易的不一样数量、级别等出现不一样售价是有一定适合性的。
但在这里，平台通过大资料分析对花钱者进行客户画像，对其购物挑选意愿、购物挑选习惯、购物挑选实力等做出预测，并据此将一个较高的售价推给花钱者的行为就构成了“杀熟”行为！
在线下交易中，即通俗意义上说的“看人下菜”，基础超难实现。但在网络时代，大资料分析应该使这种行为变成线下。通过对简史资料的分析，大资料能够预测个体未来的可能行为，通过窗口设计强化诱导当下行为发*，随着客户使用频率的提高，画像资料不停积累，预测分析会更加准确，最终报价也应该趋近花钱者应该支持的极限，从而完成一个闭环的“陷阱”。
如今，随着资料竞争日趋白热化，“大资料杀熟”也不停迭代升级进化，“杀熟”引发的资料危险越发引人关注。
当年，携程遭网友以及微博大V多次爆料，在机票、高铁、酒店售价上进行大资料杀熟，携程回答称平台从未有过该行为，此后依然频繁爆出新老客户售价不对等的状态。
今年10月，澎湃新闻报道，又有一位程先*在携程旗下去哪儿软件以217元的售价预订一家酒店，他和朋友打开另一部手机搜索同一酒店发现，相同入住日期下的同一房型，售价变成了169元，再换一部手机，又变为175元。
以上涉嫌大资料杀熟的行为在网络平台层出不穷。
北京市消协的一项查看展现，约56.92%的受访者表示，曾经有过被大资料“杀熟”的经历。在对14个软件或网址进行的57组模拟花钱体验样本中，有23组样本新老账户的售价不完整一致，占比40.35%。
去年10月1日，《在线旅游经营服务管理暂行规定》已正式施行，明确规定“在线旅游经营者不得乱用大资料分析等技术手法，侵犯旅游者合法权益”，给“大资料杀熟”划了红线。
2021年2月，国务院反垄断委员会制定发布了《平台经济领域反垄断指南》（下称《指南》），强调反垄断法及配套法规规章适合用来全部行业，对各类市场主体众*皆公平、公平公正对待，并明确，“大资料杀熟”可能构成乱用市场操控地位差别待遇行为。
让人一些无奈的是，拿十月份刚刚出台的在线旅游处理办法来看，花钱者*，企业最高只要支付50万的赔偿金。这样的处罚程度，对动辄几十亿，上百亿市值的企业来说，简直是九牛一毛。
更何况，线下中能够真正去花费时间、精力去*的人又少之又少，一来，我们明白取证太难，二来，需要付出很多时间成本。很多的的绝一大半人则会选择无奈摇头，自认倒霉。
好消息是，于8月17日至20日在北京举行的十三届国内人大常委会第三十次会议。国内人大常委会法工委举行记者会通报表示：《个体消息化守*》将对应用应用程序(APP)过度获取个体消息、“大资料杀熟”等行为作出有针对性规范。同一时间，草案将不满十四周岁未18岁成年人的个体消息作为敏感个体消息，并要求个体消息处理者对此制定专门的个体消息处理玩法。
有法可依，强化监管责任，让监管更加公正有力。对“大资料杀熟”的投诉案例，只有善用法治实力，才能倒逼网络平台用好大资料，激发科技向上向善的动能，让花钱者免于被算法“算计”，让算法更好地服务于花钱者！
